添加日期：2017年12月6日 閱讀：2290
冬蟲夏草身價不菲，那么它到底是食品還是藥品呢?日前，吳中法院受理了一起關于冬蟲夏草的消費糾紛案件。消費者劉某認為，自己購買的冬蟲夏草不符合食品安全標準，并向藥店主張十倍賠償。消費者能贏嗎?
去年12月，消費者劉某在吳中區(qū)一家藥店以每盒4900元的價格，買下四盒冬蟲夏草產品，總價19600元。藥店開具了發(fā)票給劉某，發(fā)票上注明銷售單位為該藥店。
劉某將其中三盒冬蟲夏草贈送長輩后發(fā)現(xiàn)產品內有異物，仔細查看剩下的一盒后發(fā)現(xiàn)，包裝盒上標注有“**補品”“名貴補品”，并在包裝盒背面用小號字體標注“**食品”字樣。產品包裝上還標注了功效、使用方法、產地、儲藏方法、凈含量、生產日期等內容。但未標明生產者名稱、地址及聯(lián)系方式、無條形碼、無企業(yè)食品生產許可標志及編號等食品安全標準應包含的內容，也無保健食品批準文號及標識。
劉某認為，這四盒冬蟲夏草是不符合食品安全標準的食品，侵害了消費者的合法權益，就把藥店告到吳中法院，要求返還19600元并賠償196000元。被告藥店認為，冬蟲夏草屬于中藥材，自己銷售是合法的。劉某要求按照《食品安全法》的規(guī)定退一賠十無法律依據。
冬蟲夏草究竟是食品還是藥品，是否屬于《食品安全法》調整范圍?吳中法院審理認為，冬蟲夏草屬于中藥材，但不屬實施批準文號管理的中藥材。被告出售的冬蟲夏草包裝上已注明凈含量、生產日期、產品產地等信息，但未注明生產單位，并在產品包裝上出現(xiàn)食品字樣，確實不符合包裝規(guī)范，屬于產品標識存在瑕疵，但并無證據證明涉訟產品存在質量問題或違反了相關標準。上述標識瑕疵尚不足以影響產品安全，原告也確認涉訟產品使用過程中未對其造成損害。
庭審中，藥店自愿返還劉某購物款19600元，不再要求劉某返還涉訟產品。據此，法院判決藥店返還劉某19600元，駁回劉某其他的訴訟請求。劉某不服一審判決提出上訴。日前，蘇州中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
文章來源：
1.凡本網注明“來源：1168醫(yī)藥招商網”的所有作品，均為廣州金孚互聯(lián)網科技有限公司-1168醫(yī)藥招商網合法擁有版權或有權使用的作品，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：1168醫(yī)藥招商網http://m.atm-sprinta.com”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
2.本網轉載并注明自其它來源（非1168醫(yī)藥招商網）的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點或和對其真實性負責，不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。
3.其他媒體、網站或個人從本網轉載時，必須保留本網注明的作品第一來源，并自負版權等法律責任。
4.如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日起一周內與本網聯(lián)系，否則視為放棄相關權利。聯(lián)系郵箱：1753418380@qq.com。
粵公網安備 44011102000390號
