團(tuán)隊(duì)管理中對(duì)理的追求

添加日期：2011年4月1日 閱讀：1044

    在管理中碰到意見分歧時(shí)，我們常�？梢月牭竭@樣的建議：誰(shuí)的意見在理聽誰(shuí)的！這似乎沒(méi)有錯(cuò)。可是問(wèn)題在于需要判斷誰(shuí)的意見更有理、更合理、更在理：在各方都認(rèn)為自己有理的情況下，管理者的重要任務(wù)就是要“管”住這個(gè)“理”。顯然，在管理中存在著一個(gè)有理與無(wú)理之間的確認(rèn)、溝通和轉(zhuǎn)換，以及怎樣占領(lǐng)“有理”制高點(diǎn)的任務(wù)，需要將管人管事提升到管“理”上來(lái)。 
    在“管”“理”結(jié)合中實(shí)現(xiàn)和諧  
    《史記•白起列傳》載，武安君白起為秦戰(zhàn)勝攻取者七十余城，南定鄢、郢、漢中，北擒趙括之軍，戰(zhàn)功赫赫。而秦國(guó)的五大夫王陵在攻打邯鄲中失利，秦王想讓白起代替王陵。白起認(rèn)為：“邯鄲實(shí)未易攻也。而且諸侯救援日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長(zhǎng)平軍，而秦卒死者過(guò)半，國(guó)內(nèi)空。遠(yuǎn)絕河山而爭(zhēng)人國(guó)都，趙應(yīng)其內(nèi)，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”白起因此不肯前往，后來(lái)干脆稱病不出。秦王派王龁代王陵也未能攻破邯鄲，因此一定要征調(diào)白起，派范雎去也沒(méi)請(qǐng)動(dòng)，于是就將白起免為士伍。過(guò)了三個(gè)月，秦軍連吃敗仗，秦王遷怒與白起，在命人遣送白起出咸陽(yáng)途中又派使者賜劍，命其自刎。  
    在攻打邯鄲的問(wèn)題上，白起的主張是有理的，秦王似乎也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，但是他從另外一個(gè)角度給問(wèn)題定了性：白起的行為已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的與他在戰(zhàn)略決策方面存在分歧的問(wèn)題，而是公然挑戰(zhàn)自己權(quán)力，挑釁自己決策的**性。一個(gè)白起姑息了，以后如何號(hào)令朝廷中的功臣大將？一個(gè)“誰(shuí)的意見正確聽誰(shuí)的”決策合理性的問(wèn)題，變成了“意見由誰(shuí)說(shuō)”這樣決策**性的問(wèn)題。在企業(yè)管理中這樣的現(xiàn)象比較普遍，各執(zhí)一端肯定會(huì)給管理的諧帶來(lái)負(fù)面的影響。如果說(shuō)不講“理”的“管”是盲目的權(quán)力，像邯鄲的久攻不下而圖耗資源；那么沒(méi)有“管”支持的“理”就很蒼白，像白起那樣抱恨終天；在“管”“理”脫節(jié)的情況下，“管”不住“理”，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，結(jié)果都可能是悲哀的結(jié)局。 
    其實(shí)，管理中的“理”并不是鐵板一塊。自然規(guī)律是只能發(fā)現(xiàn)而不能創(chuàng)造的鐵律，管理按照客觀規(guī)律辦事應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有問(wèn)題的。但是社會(huì)人文領(lǐng)域所謂的“理”就具有一定的層次性，因看問(wèn)題的立場(chǎng)、角度的不同而有所區(qū)別，即使站在同一個(gè)層面上，也有公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的現(xiàn)象。尤其是在彼此存在博弈關(guān)系的情況下，其合理性可能會(huì)此消彼長(zhǎng)。這時(shí)候管理者就需要“管”好“理”，既要努力促使管理的科學(xué)性與**性保持一致，又需要在“管”與“理”的結(jié)合中實(shí)現(xiàn)和諧的理想境界。 
    管理所“管”之“理”并非誰(shuí)在管誰(shuí)就有“理”，誰(shuí)就是“理”的裁判，或者只講管理者一方的“理”，而是從委托-代理關(guān)系上講服從于理，服務(wù)于理，將“管”與“理”很好的結(jié)合在一起，抱著對(duì)“理”負(fù)責(zé)的精神，在“理”的層面上分工合作、求同存異，超脫于公司政治，避免內(nèi)耗，忠誠(chéng)與執(zhí)著于對(duì)“理”的追求。 

        責(zé)任編輯：張言    m.atm-sprinta.com    2011-4-1 11:51:05

文章來(lái)源：